Celeron N6211 vs Opteron 140 EE
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N6211 i Opteron 140 EE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2193 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.33 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | Elkhart Lake | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.62 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Elkhart Lake (2022) | SledgeHammer (2003−2005) |
| Data wydania | 17 lipca 2022 (2 lata temu) | Luty 2004 (20 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $54 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N6211 i Opteron 140 EE: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i Opteron 140 EE, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 1.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 193 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 106 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i Opteron 140 EE z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA1493 | 940 |
| Pobór mocy (TDP) | 6.5 Watt | 30 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i Opteron 140 EE rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i Opteron 140 EE. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i Opteron 140 EE.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 30 Wat |
Celeron N6211 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron N6211 i Opteron 140 EE. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N6211 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Opteron 140 EE - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N6211 i Opteron 140 EE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
