Celeron N6211 vs E2-9010

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron N6211
2022
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
1.41
+104%
E2-9010
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.69

Celeron N6211 przewyższa E2-9010 o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N6211 i E2-9010, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21952712
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.33brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaElkhart LakeAMD Bristol Ridge
Wydajność energetyczna20.534.35
Kryptonim architekturyElkhart Lake (2022)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania17 lipca 2022 (2 lata temu)1 czerwca 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$54brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron N6211 i E2-9010: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i E2-9010, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.2 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość3 GHz2.2 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu1.5 MB2048 KB
Proces technologiczny10 nm28 nm
Rozmiar kryształubrak danych124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia70 °C90 °C
Ilość tranzystorówbrak danych1200 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i E2-9010 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketBGA1493FP4
Pobór mocy (TDP)6.5 Watt10-15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i E2-9010 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychVirtualization,
AES-NI++
FMA-FMA4
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N6211 i E2-9010 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i E2-9010. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4-1866
Ilość kanałów pamięcibrak danych1

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i E2-9010.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)AMD Radeon R2 Graphics
Liczba rdzeni iGPUbrak danych2
Enduro-+
Przełączalna grafika-+
UVD-+
VCE-+

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N6211 i E2-9010 karty graficzne.

DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N6211 i E2-9010 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Vulkan-+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N6211 i E2-9010 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych3.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych8

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron N6211 i E2-9010 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N6211 1.41
+104%
E2-9010 0.69

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron N6211 2245
+105%
E2-9010 1093

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron N6211 2696
+44.1%
E2-9010 1871

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron N6211 4693
+43.6%
E2-9010 3268

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron N6211 49.66
E2-9010 37.14
+33.7%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Celeron N6211 2
+46%
E2-9010 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Celeron N6211 128
+40.7%
E2-9010 91

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Celeron N6211 76
+43.4%
E2-9010 53

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Celeron N6211 0.97
+51.6%
E2-9010 0.64

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron N6211 1
+30.7%
E2-9010 0.8

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Celeron N6211 10
+34.8%
E2-9010 7

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Celeron N6211 45
+15.4%
E2-9010 39

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Celeron N6211 731
E2-9010 769
+5.2%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.41 0.69
Nowość 17 lipca 2022 1 czerwca 2016
Proces technologiczny 10 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 6 Wat 10 Wat

Celeron N6211 ma 104.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Celeron N6211 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E2-9010.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N6211 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a E2-9010 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N6211 i E2-9010 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N6211
Celeron N6211
AMD E2-9010
E2-9010

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.3 4 głosy

Oceń Celeron N6211 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 29 głosów

Oceń E2-9010 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N6211 lub E2-9010, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.