Celeron N6211 vs A8-3550MX
Łączny wynik wydajności
Celeron N6211 przewyższa A8-3550MX o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N6211 i A8-3550MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2092 | 2312 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.44 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Elkhart Lake | AMD A-Series |
| Kryptonim architektury | Elkhart Lake | Llano (2011−2012) |
| Data wydania | 17 lipca 2022 (1 rok temu) | 20 grudnia 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $54 | brak danych |
| Cena teraz | $240 (4.4x) | $221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron N6211 i A8-3550MX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N6211 i A8-3550MX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.2 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 2.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 228 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N6211 i A8-3550MX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | BGA1493 | FS1 |
| Pobór mocy (TDP) | 6.5 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N6211 i A8-3550MX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6620G, DDR3(L)-1333/1600 Memory Controller |
| AES-NI | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N6211 i A8-3550MX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N6211 i A8-3550MX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N6211 i A8-3550MX.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) | AMD Radeon HD 6620G |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron N6211 i A8-3550MX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Celeron N6211 przewyższa A8-3550MX o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Celeron N6211 przewyższa A8-3550MX o 33% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.45 | 1.09 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.33 | 0.88 |
| Nowość | 17 lipca 2022 | 20 grudnia 2011 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 6 Wat | 45 Wat |
Model Celeron N6211 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A8-3550MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N6211 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A8-3550MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N6211 i A8-3550MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
