Celeron N5095 vs i3-N300

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron N5095
2021
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.57
Core i3-N300
2023
8 rdzeni / 8 wątków, 7 Watt
5.42
+111%

Core i3-N300 przewyższa Celeron N5095 o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N5095 i Core i3-N300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności17281154
Miejsce według popularności30nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaIntel Jasper Lakebrak danych
Wydajność energetyczna16.2173.28
Kryptonim architekturyJasper Lake (2021)Alder Lake-N (2023)
Data wydania11 stycznia 2021 (3 lata temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$309

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron N5095 i Core i3-N300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N5095 i Core i3-N300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni48
Strumieni48
Częstotliwość podstawowa2 GHz0.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.9 GHz3.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych96 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1.5 MB2 MB (per module)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB6 MB (łącznie)
Proces technologiczny10 nmIntel 7 nm
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N5095 i Core i3-N300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1338FCBGA1264
Pobór mocy (TDP)15 Watt7 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N5095 i Core i3-N300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX-+
vPro-brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift++
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology--
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring++
Smart Response-brak danych
GPIO++
Turbo Boost Max 3.0-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N5095 i Core i3-N300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-+
Identity Protection+-
SGX-brak danych
OS Guard++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N5095 i Core i3-N300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N5095 i Core i3-N300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4-3200, DDR5-4800, LPDDR5-4800
Dopuszczalna pamięć16 GB16 GB
Ilość kanałów pamięci21

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N5095 i Core i3-N300.

Zintegrowana karta graficznaIntel UHD GraphicsIntel UHD Graphics
Quick Sync Video++
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej750 MHz1.25 GHz
Ilość bloków wykonawczych1632

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N5095 i Core i3-N300 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+brak danych

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron N5095 i Core i3-N300, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K++
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.44096x2160@60Hz4096 x 2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDP4096x2160@60Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort4096x2160@60Hz4096 x 2160@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N5095 i Core i3-N300 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX1212.1
OpenGL4.54.6

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N5095 i Core i3-N300 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych3.0
Ilość linii PCI-Express89
Rewizja USB2.0/3.22.0/3.2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB14brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron N5095 i Core i3-N300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N5095 2.57
i3-N300 5.42
+111%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron N5095 4078
i3-N300 8617
+111%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron N5095 3545
+22.9%
i3-N300 2884

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron N5095 12283
+2.2%
i3-N300 12014

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Celeron N5095 5272
+23.7%
i3-N300 4261

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron N5095 19.49
i3-N300 17.49
+11.4%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Celeron N5095 5
i3-N300 5
+13%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Celeron N5095 364
i3-N300 416
+14.3%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Celeron N5095 106
+24.7%
i3-N300 85

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Celeron N5095 1.27
+24.5%
i3-N300 1.02

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron N5095 2.5
i3-N300 2.6
+4%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Celeron N5095 25
i3-N300 29
+15.4%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Celeron N5095 117
+9.3%
i3-N300 107

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Celeron N5095 1706
i3-N300 1915
+12.3%

Geekbench 5.5 Multi-Core

Celeron N5095 2028
i3-N300 2674
+31.9%

Blender(-)

Celeron N5095 1547
+41.3%
i3-N300 1095

Geekbench 5.5 Single-Core

Celeron N5095 651
+3.9%
i3-N300 626

7-Zip Single

Celeron N5095 3100
+29%
i3-N300 2403

7-Zip

Celeron N5095 11013
i3-N300 11976
+8.7%

WebXPRT 3

Celeron N5095 125
+20.1%
i3-N300 104

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.57 5.42
Nowość 11 stycznia 2021 3 stycznia 2023
Rdzeni 4 8
Strumieni 4 8
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 7 Wat

i3-N300 ma 110.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 114.3% niższe zużycie energii.

Model Core i3-N300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N5095.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N5095 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Core i3-N300 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N5095 i Core i3-N300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N5095
Celeron N5095
Intel Core i3-N300
Core i3-N300

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1442 głosy

Oceń Celeron N5095 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 76 głosów

Oceń Core i3-N300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N5095 lub Core i3-N300, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.