Celeron N3160 vs N3350

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron N3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.76
+8.6%
Celeron N3350
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
0.70

Celeron N3160 przewyższa Celeron N3350 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3160 i Celeron N3350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26632723
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Wydajność energetyczna17.9911.05
Kryptonim architekturyBraswell (2015−2016)Apollo Lake (2014−2016)
Data wydania15 stycznia 2016 (8 lat temu)30 sierpnia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$107$24

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron N3160 i Celeron N3350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3160 i Celeron N3350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa1.6 GHz1.1 GHz
Maksymalna częstotliwość2.24 GHz2.4 GHz
Typ magistraliIDIbrak danych
Mnożnikbrak danych11
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny14 nm14 nm
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N3160 i Celeron N3350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1170FCBGA1296
Pobór mocy (TDP)6 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3160 i Celeron N3350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response--
GPIO++
Smart Connect--
HD Audio++
RST--

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N3160 i Celeron N3350 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-+
EDB++
Secure Boot++
Secure Key++
MPX-+
Identity Protection++
OS Guard-+
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N3160 i Celeron N3350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-+
VT-x++
VT-i--
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3160 i Celeron N3350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3, DDR4
Dopuszczalna pamięć8 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3160 i Celeron N3350.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)Intel HD Graphics 500
Ilość pamięci wideo8 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video++
Clear Video HD++
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej640 MHz650 MHz
Ilość bloków wykonawczych1212
InTru 3D--

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3160 i Celeron N3350 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSIbrak danych+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3160 i Celeron N3350 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX++
OpenGL++

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N3160 i Celeron N3350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express46
Rewizja USB2.0/3.02.0/3.0
Łączna liczba portów SATA22
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s22
Ilość portów USB58
Wbudowana sieć LAN--
UART++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron N3160 i Celeron N3350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N3160 0.76
+8.6%
Celeron N3350 0.70

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron N3160 1202
+8.6%
Celeron N3350 1107

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron N3160 170
Celeron N3350 253
+48.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron N3160 517
+23.1%
Celeron N3350 420

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.76 0.70
Zintegrowana karta graficzna 0.62 0.77
Nowość 15 stycznia 2016 30 sierpnia 2016
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2

Celeron N3160 ma 8.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron N3350 ma 24.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma przewagę wiekową 7 miesięcy.

Nie możemy się zdecydować między Celeron N3160 i Celeron N3350. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3160 i Celeron N3350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N3160
Celeron N3160
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.6 195 głosów

Oceń Celeron N3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 962 głosy

Oceń Celeron N3350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N3160 lub Celeron N3350, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.