Celeron N3000 vs EPYC 9175F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N3000 i EPYC 9175F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3015 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.18 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Braswell (2015−2016) | Turin (2024) |
| Data wydania | 1 kwietnia 2015 (9 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $4,256 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N3000 i EPYC 9175F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N3000 i EPYC 9175F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 16 |
| Strumieni | 2 | 32 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.04 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.08 GHz | 5 GHz |
| Typ magistrali | IDI | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 512 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 16x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 133,040 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N3000 i EPYC 9175F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | FCBGA1170 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 4 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N3000 i EPYC 9175F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Smart Connect | - | brak danych |
| HD Audio | + | brak danych |
| RST | - | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N3000 i EPYC 9175F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Boot | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N3000 i EPYC 9175F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| VT-i | - | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N3000 i EPYC 9175F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N3000 i EPYC 9175F.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series | N/A |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 600 MHz | brak danych |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3000 i EPYC 9175F karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron N3000 i EPYC 9175F karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | + | brak danych |
| OpenGL | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N3000 i EPYC 9175F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | 128 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 kwietnia 2015 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 16 |
| Strumieni | 2 | 32 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4 Wat | 320 Wat |
Celeron N3000 ma 7900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9175F ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron N3000 i EPYC 9175F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N3000 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9175F - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N3000 i EPYC 9175F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
