Celeron N2940 vs N2930

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Celeron N2940
2014
4 rdzenie / 4 wątki
0.67
+1.5%

N2940 przewyższa N2930 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N2940 i Celeron N2930, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26072619
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Kryptonim architekturyBay Trail-M (2013−2014)Bay Trail-M (2013−2014)
Data wydania22 maja 2014 (9 lat temu)23 lutego 2014 (10 lat temu)
Cena teraz$377 $820

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron N2940 i Celeron N2930: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N2940 i Celeron N2930, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa1.83 GHz1.83 GHz
Maksymalna częstotliwość2.25 GHz2.16 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu56K (na rdzeń)56K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny22 nm22 nm
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C100 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N2940 i Celeron N2930 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1170FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)7.5 Watt7.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N2940 i Celeron N2930 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI--
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Smart Connect++
StatusDiscontinuedLaunched
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N2940 i Celeron N2930 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDB++
Secure Key++
Identity Protectionbrak danych-
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N2940 i Celeron N2930 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d--
VT-x++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N2940 i Celeron N2930. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć8 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci21.32 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC-brak danych

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N2940 i Celeron N2930.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 SeriesIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Quick Sync Video++
Clear Video HD--
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej854 MHz854 MHz
InTru 3D--

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N2940 i Celeron N2930 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów22

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N2940 i Celeron N2930 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express44
Rewizja USB3.0 and 2.03.0 and 2.0
Łączna liczba portów SATA22
Ilość portów USB55

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron N2940 i Celeron N2930 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N2940 0.67
+1.5%
Celeron N2930 0.66

N2940 przewyższa N2930 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Celeron N2940 1035
+1.8%
Celeron N2930 1017

N2940 przewyższa N2930 o 2% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron N2940 166
+7.8%
Celeron N2930 154

N2940 przewyższa N2930 o 8% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron N2940 493
+7.9%
Celeron N2930 457

N2940 przewyższa N2930 o 8% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Celeron N2940 1150
+1.6%
Celeron N2930 1132

N2940 przewyższa N2930 o 2% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron N2940 3958
+2%
Celeron N2930 3880

N2940 przewyższa N2930 o 2% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron N2940 2191
Celeron N2930 2214
+1%

N2930 przewyższa N2940 o 1% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Celeron N2940 29.2
Celeron N2930 27.25
+7.2%

N2940 przewyższa N2930 o 7% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Celeron N2940 2
+1.9%
Celeron N2930 2

N2940 przewyższa N2930 o 2% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron N2940 111
Celeron N2930 129
+16.7%

N2930 przewyższa N2940 o 17% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

Celeron N2940 36
+1.4%
Celeron N2930 35

N2940 przewyższa N2930 o 1% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron N2940 0.42
+2.4%
Celeron N2930 0.41

N2940 przewyższa N2930 o 2% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N2940 0.2
Celeron N2930 0.2

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N2940 47
Celeron N2930 47
+0.1%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron N2940 9
+0.6%
Celeron N2930 9

N2940 przewyższa N2930 o 1% w x264 encoding pass 2.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.67 0.66
Nowość 22 maja 2014 23 lutego 2014

Nie możemy się zdecydować między Celeron N2940 i Celeron N2930. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N2940 i Celeron N2930 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N2940
Celeron N2940
Intel Celeron N2930
Celeron N2930

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.9 91 głosów

Oceń Celeron N2940 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 54 głosy

Oceń Celeron N2930 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N2940 lub Celeron N2930, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.