Celeron N2930 vs EPYC 9654

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron N2930
2014
4 rdzenie / 4 wątki, 7 Watt
0.64
EPYC 9654
2022
96 rdzeni / 192 wątki, 360 Watt
75.73
+11733%

EPYC 9654 przewyższa Celeron N2930 o aż 11733% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N2930 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27566
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.29
TypDo laptopówDo serwerów
SeriaIntel CeleronAMD EPYC
Wydajność energetyczna8.6519.91
Kryptonim architekturyBay Trail-M (2013−2014)Genoa (2022−2023)
Data wydania23 lutego 2014 (10 lat temu)10 listopada 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$11,805

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron N2930 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N2930 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni496
Strumieni4192
Częstotliwość podstawowa1.83 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość2.16 GHz3.7 GHz
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomu56K (na rdzeń)64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB384 MB (łącznie)
Proces technologiczny22 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształubrak danych12x 72 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron N2930 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketFCBGA1170SP5
Pobór mocy (TDP)7.5 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N2930 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Smart Connect+brak danych
RST-brak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron N2930 i EPYC 9654 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron N2930 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N2930 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR5-4800
Dopuszczalna pamięć8 GB6 TiB
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych460.8 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N2930 i EPYC 9654.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Seriesbrak danych
Quick Sync Video+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej854 MHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N2930 i EPYC 9654 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów2brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron N2930 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0
Ilość linii PCI-Express4128
Rewizja USB3.0 and 2.0brak danych
Łączna liczba portów SATA2brak danych
Ilość portów USB5brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron N2930 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron N2930 0.64
EPYC 9654 75.73
+11733%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron N2930 1014
EPYC 9654 120295
+11763%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron N2930 163
EPYC 9654 1837
+1027%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron N2930 476
EPYC 9654 18836
+3857%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.64 75.73
Nowość 23 lutego 2014 10 listopada 2022
Rdzeni 4 96
Strumieni 4 192
Proces technologiczny 22 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 7 Wat 360 Wat

Celeron N2930 ma 5042.9% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 11732.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 4700% więcej wątków, i ma 340% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N2930.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron N2930 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N2930 i EPYC 9654 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron N2930
Celeron N2930
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 56 głosów

Oceń Celeron N2930 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 głosy

Oceń EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron N2930 lub EPYC 9654, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.