Celeron N2920 vs A4-1350
Zagregowany wynik wydajności
Celeron N2920 przewyższa A4-1350 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N2920 i A4-1350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2808 | 2825 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | AMD A-Series |
| Wydajność energetyczna | 8.07 | 6.71 |
| Kryptonim architektury | Bay Trail-M (2013−2014) | Kabini (2013−2014) |
| Data wydania | 1 grudnia 2013 (11 lat temu) | 18 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N2920 i A4-1350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N2920 i A4-1350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.86 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 1 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56K (na rdzeń) | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 246 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N2920 i A4-1350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | FT3 |
| Pobór mocy (TDP) | 7.5 Watt | 8 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N2920 i A4-1350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Smart Connect | + | brak danych |
| RST | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N2920 i A4-1350 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N2920 i A4-1350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N2920 i A4-1350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N2920 i A4-1350.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | AMD Radeon HD 8210 (300 MHz) |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 844 MHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N2920 i A4-1350 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N2920 i A4-1350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | brak danych |
| Rewizja USB | 3.0 and 2.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N2920 i A4-1350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.60 | 0.57 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.77 | 0.49 |
| Nowość | 1 grudnia 2013 | 18 października 2013 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 8 Wat |
Celeron N2920 ma 5.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 57.1% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron N2920 i A4-1350. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N2920 i A4-1350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
