Celeron N2840 vs Duo T2450
Zagregowany wynik wydajności
Celeron N2840 przewyższa Core Duo T2450 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N2840 i Core Duo T2450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3028 | 3138 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | Core Duo |
| Kryptonim architektury | Bay Trail-M (2013−2014) | Yonah (2005−2006) |
| Data wydania | 22 maja 2014 (10 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N2840 i Core Duo T2450: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N2840 i Core Duo T2450, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.16 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.58 GHz | 2 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB L2 KB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 65 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.95V-1.262V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N2840 i Core Duo T2450 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FCBGA1170 | PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 7.5 Watt | 31 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N2840 i Core Duo T2450 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Smart Connect | + | brak danych |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N2840 i Core Duo T2450 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N2840 i Core Duo T2450 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N2840 i Core Duo T2450. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21.32 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N2840 i Core Duo T2450.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 792 MHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N2840 i Core Duo T2450 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N2840 i Core Duo T2450 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | brak danych |
| Rewizja USB | 3.0 and 2.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N2840 i Core Duo T2450 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.37 | 0.26 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 31 Wat |
Celeron N2840 ma 42.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 195.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 342.9% niższe zużycie energii.
Model Celeron N2840 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core Duo T2450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N2840 i Core Duo T2450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
