Celeron M 585 vs Ryzen 7 260
Łączna ocena wydajności
Ryzen 7 260 przewyższa Celeron M 585 o aż 4179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3244 | 453 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron M | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.52 | 15.35 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Hawk Point (2024−2025) |
| Data wydania | 20 sierpnia 2008 (17 lat temu) | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $70 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 585 i Ryzen 7 260: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 585 i Ryzen 7 260, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.16 GHz | 5.1 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | 178 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 291 Million | 25,000 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 585 i Ryzen 7 260 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PPGA478 | FP8 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 585 i Ryzen 7 260 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 585 i Ryzen 7 260 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 585 i Ryzen 7 260. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 585 i Ryzen 7 260.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon 780M |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron M 585 i Ryzen 7 260 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 585 i Ryzen 7 260 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.38 | 16.26 |
| Nowość | 20 sierpnia 2008 | 6 stycznia 2025 |
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 16 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 45 Wat |
Celeron M 585 ma 45.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 7 260 ma 4178.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 1525% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD Ryzen 7 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron M 585.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
