Celeron M 575 vs Athlon 64 TF-20
Łączna ocena wydajności
Celeron M 575 przewyższa Athlon 64 TF-20 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 575 i Athlon 64 TF-20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3221 | 3356 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron M | AMD Athlon 64 |
| Wydajność energetyczna | 0.77 | 0.61 |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Sherman (2009) |
| Data wydania | 1 czerwca 2008 (16 lat temu) | 1 maja 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 575 i Athlon 64 TF-20: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 575 i Athlon 64 TF-20, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Prędkość opony | 667 MHz | 667 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 0.1 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 95 °C |
| Ilość tranzystorów | 291 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 575 i Athlon 64 TF-20 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | PPGA478 | S1g1 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 25 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 575 i Athlon 64 TF-20 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protection |
| VirusProtect | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 575 i Athlon 64 TF-20 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.25 | 0.16 |
| Nowość | 1 czerwca 2008 | 1 maja 2009 |
| Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 25 Wat |
Celeron M 575 ma 56.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Athlon 64 TF-20 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 24% niższe zużycie energii.
Model Celeron M 575 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 TF-20.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
