Celeron M 560 vs Ryzen 7 2700X
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 646 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 23.81 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron M | AMD Ryzen 7 |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Zen+ (2018−2020) |
| Data wydania | 1 maja 2008 (16 lat temu) | 19 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $49 | $171 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.13 GHz | 4.35 GHz |
| Magistrala | 533 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 16 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 291 Million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | PPGA478 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 105 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | brak danych | + |
| AVX | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 46.933 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Ryzen 7 2700X przewyższa Celeron M 560 o 3176% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Ryzen 7 2700X przewyższa Celeron M 560 o 162% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Ryzen 7 2700X przewyższa Celeron M 560 o 1631% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
Zalety i wady
| Nowość | 1 maja 2008 | 19 kwietnia 2018 |
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 16 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 105 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 560 jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen 7 2700X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 560 i Ryzen 7 2700X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
