Celeron M 420 vs Atom CE4130
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 420 i Atom CE4130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Celeron M | brak danych |
| Kryptonim architektury | Yonah (2005−2006) | Sodaville (2009) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 24 września 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 420 i Atom CE4130: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 420 i Atom CE4130, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.6 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 1.6 GHz | 1.2 GHz |
| Prędkość opony | 533 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 56 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 96 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 47 million |
| Obsługa 64 bitów | - | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.0V-1.3V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 420 i Atom CE4130 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PPGA478 | Intel BGA 951 |
| Pobór mocy (TDP) | 27 Watt | 7 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 420 i Atom CE4130 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 420 i Atom CE4130 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 420 i Atom CE4130 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 420 i Atom CE4130. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR2, DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 420 i Atom CE4130.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | On certain motherboards (Chipset feature) |
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 27 Wat | 7 Wat |
Atom CE4130 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 285.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 420 i Atom CE4130. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 420 i Atom CE4130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
