Celeron M 340 vs Athlon XP 3000+
Łączna ocena wydajności
Athlon XP 3000+ przewyższa Celeron M 340 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 340 i Athlon XP 3000+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3387 | 3344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Celeron M | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.63 | 0.22 |
| Kryptonim architektury | Banias (2003) | Barton (2001−2004) |
| Data wydania | brak danych | Styczeń 2001 (24 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $78 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 340 i Athlon XP 3000+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 340 i Athlon XP 3000+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 1.5 GHz | 2.17 GHz |
| Prędkość opony | 400 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 512 KB L2 | 0 KB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 101 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 63 million |
| Obsługa 64 bitów | - | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.356V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 340 i Athlon XP 3000+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PPGA478 | A |
| Pobór mocy (TDP) | 24.5 Watt | 68 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 340 i Athlon XP 3000+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 32 Bit | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 340 i Athlon XP 3000+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 340 i Athlon XP 3000+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.14 | 0.16 |
| Pobór mocy (TDP) | 24 Wat | 68 Wat |
Celeron M 340 ma 183.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon XP 3000+ ma 14.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Athlon XP 3000+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 340.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 340 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon XP 3000+ - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
