Celeron J4025 vs EPYC 9745
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i EPYC 9745, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2527 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.67 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 8.80 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Gemini Lake Refresh (2019) | Turin (2024) |
| Data wydania | 4 listopada 2019 (5 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $12,141 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J4025 i EPYC 9745: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i EPYC 9745, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 128 |
| Strumieni | 2 | 256 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 93 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i EPYC 9745 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | Intel BGA 1090 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i EPYC 9745 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i EPYC 9745 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i EPYC 9745. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i EPYC 9745.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4025 i EPYC 9745 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 6 | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 4 listopada 2019 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 128 |
| Strumieni | 2 | 256 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 400 Wat |
Celeron J4025 ma 3900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9745 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 6300% więcej fizycznych rdzeni i 12700% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron J4025 i EPYC 9745. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4025 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9745 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i EPYC 9745 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
