Celeron J4005 vs G5900
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G5900 przewyższa Celeron J4005 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4005 i Celeron G5900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2473 | 2061 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.00 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.27 | 2.71 |
| Kryptonim architektury | Goldmont Plus (2017) | Comet Lake (2020) |
| Data wydania | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) | 30 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J4005 i Celeron G5900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4005 i Celeron G5900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 3.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 3.4 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 8 GT/s |
| Mnożnik | 20 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56 KB (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 93 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 72 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4005 i Celeron G5900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1090 | FCLGA1200 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 58 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4005 i Celeron G5900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4005 i Celeron G5900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | + | + |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4005 i Celeron G5900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4005 i Celeron G5900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR4-2666 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | 41.6 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i Celeron G5900.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel UHD Graphics 600 | Intel UHD Graphics 610 |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | 64 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | brak danych | + |
| Clear Video HD | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 700 MHz | 1.05 GHz |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
| InTru 3D | brak danych | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i Celeron G5900 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| MIPI-DSI | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i Celeron G5900, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096x2160@30Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4096x2304@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096x2304@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i Celeron G5900 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4005 i Celeron G5900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 6 | 16 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 8 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J4005 i Celeron G5900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.98 | 1.66 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.87 | 1.89 |
| Nowość | 11 grudnia 2017 | 30 kwietnia 2020 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 58 Wat |
Celeron J4005 ma 480% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron G5900 ma 69.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 117.2% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model Celeron G5900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4005.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4005 i Celeron G5900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
