Celeron J4005 vs 2955U

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Celeron J4005
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
1.01
+77.2%

J4005 przewyższa 2955U o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4005 i Celeron 2955U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23612720
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.40brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Kryptonim architekturyGemini Lake (2019)Haswell (2013−2015)
Data wydania11 grudnia 2017 (6 lat temu)1 września 2013 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$107brak danych
Cena teraz$425 (4x)$197

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron J4005 i Celeron 2955U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4005 i Celeron 2955U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2 GHz1.4 GHz
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz1.4 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu112 KB64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB256K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm22 nm
Rozmiar kryształubrak danych118 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C100 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych105 °C
Ilość tranzystorówbrak danych1,400 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J4005 i Celeron 2955U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1090FCBGA1168
Pobór mocy (TDP)10 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4005 i Celeron 2955U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-brak danych
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
TSXbrak danych-
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPPbrak danych-
Smart Response--
GPIO++
Smart Connectbrak danych+
Turbo Boost Max 3.0-brak danych
FDIbrak danych-
AMTbrak danych9.5
Matrix Storagebrak danych-
StatusDiscontinuedDiscontinued
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J4005 i Celeron 2955U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDB++
Secure Key++
MPX+brak danych
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard+-
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J4005 i Celeron 2955U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-Vbrak danych+
VT-d+-
VT-x++
EPT++

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4005 i Celeron 2955U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3
Dopuszczalna pamięć8 GB16 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci38.397 GB/s25.6 GB/s
Obsługa pamięci ECC--

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i Celeron 2955U.

Zintegrowana karta graficznaIntel UHD Graphics 600Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Clear Videobrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHz1 GHz
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i Celeron 2955U karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4005 i Celeron 2955U, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4005 i Celeron 2955U karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12brak danych
OpenGL4.4brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J4005 i Celeron 2955U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express610
Obsługa PCIbrak danych-
Rewizja USB2.0/3.03.0
Łączna liczba portów SATA22
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s22
Zintegrowane IDEbrak danych-
Ilość portów USB84
Wbudowana sieć LAN--
UART++

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron J4005 i Celeron 2955U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J4005 1.01
+77.2%
Celeron 2955U 0.57

J4005 przewyższa 2955U o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Celeron J4005 1567
+78.7%
Celeron 2955U 877

J4005 przewyższa 2955U o 79% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron J4005 345
+30.2%
Celeron 2955U 265

J4005 przewyższa 2955U o 30% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

Celeron J4005 583
+28.4%
Celeron 2955U 454

J4005 przewyższa 2955U o 28% w GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Celeron J4005 2085
+0.8%
Celeron 2955U 2069

J4005 przewyższa 2955U o 1% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron J4005 3500
Celeron 2955U 4000
+14.3%

2955U przewyższa J4005 o 14% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Celeron J4005 33.07
+60.9%
Celeron 2955U 53.2

2955U przewyższa J4005 o 61% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

Celeron J4005 1
+21.9%
Celeron 2955U 1

J4005 przewyższa 2955U o 22% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

Celeron J4005 0.85
+39.3%
Celeron 2955U 0.61

J4005 przewyższa 2955U o 39% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 1
+638%
Celeron 2955U 0.1

J4005 przewyższa 2955U o 638% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 798
Celeron 2955U 1054
+32.1%

2955U przewyższa J4005 o 32% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 10
+32.4%
Celeron 2955U 8

J4005 przewyższa 2955U o 32% w x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

Celeron J4005 50
+22.7%
Celeron 2955U 41

J4005 przewyższa 2955U o 23% w x264 encoding pass 1.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.01 0.57
Nowość 11 grudnia 2017 1 września 2013
Proces technologiczny 14 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 15 Wat

Model Celeron J4005 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 2955U.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4005 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 2955U - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4005 i Celeron 2955U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
Intel Celeron 2955U
Celeron 2955U

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 155 głosów

Oceń Celeron J4005 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 60 głosów

Oceń Celeron 2955U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J4005 lub Celeron 2955U, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.