Celeron J3160 vs Phenom X3 8600

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.80
+5.3%
Phenom X3 8600
2008
3 rdzenie / 3 wątki, 95 Watt
0.76

Celeron J3160 przewyższa Phenom X3 8600 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J3160 i Phenom X3 8600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26192656
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.07brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Celeronbrak danych
Wydajność energetyczna12.620.76
Kryptonim architekturyAirmont (2016)Toliman (2008)
Data wydania15 stycznia 2016 (8 lat temu)Marzec 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$107brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J3160 i Phenom X3 8600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J3160 i Phenom X3 8600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni43
Strumieni43
Częstotliwość podstawowa1.6 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.24 GHz2.3 GHz
Typ magistraliIDIbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm65 nm
Rozmiar kryształubrak danych285 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych450 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J3160 i Phenom X3 8600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1170AM2+
Pobór mocy (TDP)6 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J3160 i Phenom X3 8600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Smart Connect-brak danych
HD Audio+brak danych
RST-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J3160 i Phenom X3 8600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Boot+brak danych
Secure Key+brak danych
Identity Protection+-
OS Guard-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J3160 i Phenom X3 8600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
VT-i-brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J3160 i Phenom X3 8600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3L-1600brak danych
Dopuszczalna pamięć8 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J3160 i Phenom X3 8600.

Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Clear Video+brak danych
Clear Video HD+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3160 i Phenom X3 8600 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J3160 i Phenom X3 8600 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX+brak danych
OpenGL+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J3160 i Phenom X3 8600 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express4brak danych
Rewizja USB2.0/3.0brak danych
Łączna liczba portów SATA5brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s2brak danych
Ilość portów USB5brak danych
Wbudowana sieć LAN-brak danych
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J3160 i Phenom X3 8600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J3160 0.80
+5.3%
Phenom X3 8600 0.76

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J3160 1269
+4.9%
Phenom X3 8600 1210

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.80 0.76
Rdzeni 4 3
Strumieni 4 3
Proces technologiczny 14 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 6 Wat 95 Wat

Celeron J3160 ma 5.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1483.3% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron J3160 i Phenom X3 8600. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J3160 i Phenom X3 8600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J3160
Celeron J3160
AMD Phenom X3 8600
Phenom X3 8600

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 55 głosów

Oceń Celeron J3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 73 głosy

Oceń Phenom X3 8600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J3160 lub Phenom X3 8600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.