Celeron G5925 vs EPYC 9475F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G5925 i EPYC 9475F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2018 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 2.87 | brak danych |
| Kryptonim architektury | brak danych | Turin (2024) |
| Data wydania | 1 lipca 2020 (4 lata temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,592 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G5925 i EPYC 9475F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G5925 i EPYC 9475F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | brak danych | 48 |
| Strumieni | 2 | 96 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | 3.65 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | brak danych | 4.8 GHz |
| Prędkość opony | 8 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB Intel® Smart Cache | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 8x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G5925 i EPYC 9475F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | FCLGA1200 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G5925 i EPYC 9475F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G5925 i EPYC 9475F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G5925 i EPYC 9475F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G5925 i EPYC 9475F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2666 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 128 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G5925 i EPYC 9475F.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 610 | N/A |
| Ilość pamięci wideo | 64 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | brak danych |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G5925 i EPYC 9475F karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G5925 i EPYC 9475F, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2160@30Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2304@60Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2304@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G5925 i EPYC 9475F karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G5925 i EPYC 9475F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 lipca 2020 | 10 października 2024 |
| Strumieni | 2 | 96 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 400 Wat |
Celeron G5925 ma 589.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9475F ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 4700% więcej wątków, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron G5925 i EPYC 9475F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G5925 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9475F - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G5925 i EPYC 9475F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
