Celeron G4900 vs Ryzen 3 3200G
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 3200G przewyższa Celeron G4900 o aż 199% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2133 | 1309 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.95 | 8.90 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | AMD Ryzen 3 |
| Wydajność energetyczna | 2.63 | 6.54 |
| Kryptonim architektury | Coffee Lake (2017−2019) | Picasso (2019−2022) |
| Data wydania | 2 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 12 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $42 | $99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 3 3200G ma 202% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G4900.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.1 GHz | 4 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | PCIe 3.0 |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 31 | 36 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 384 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 126 mm2 | 209.78 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4940 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1151 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 54 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2400 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | 46.933 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel UHD Graphics 610 | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
| Ilość pamięci wideo | 64 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | brak danych |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2304@60Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2304@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.56 | 4.66 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.89 | 4.50 |
| Nowość | 2 kwietnia 2018 | 12 czerwca 2019 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 54 Wat | 65 Wat |
Celeron G4900 ma 20.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 3 3200G ma 198.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 138.1% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen 3 3200G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G4900.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G4900 i Ryzen 3 3200G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
