Celeron G3930 vs N4020
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G3930 przewyższa Celeron N4020 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G3930 i Celeron N4020, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2193 | 2476 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.69 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Seria | Intel Celeron | Intel Gemini Lake |
Wydajność energetyczna | 2.63 | 15.30 |
Kryptonim architektury | Kaby Lake (2016−2019) | Gemini Lake Refresh (2019) |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 4 listopada 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $42 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G3930 i Celeron N4020: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G3930 i Celeron N4020, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | 1.1 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 2.8 GHz |
Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
Prędkość opony | 8 GT/s | 15 MHz |
Mnożnik | 29 | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | brak danych |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 4 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 4 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 105 °C |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 65 °C | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G3930 i Celeron N4020 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
Socket | FCLGA1151 | FCBGA1090 |
Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G3930 i Celeron N4020 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
AES-NI | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Speed Shift | brak danych | - |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | + |
Smart Response | brak danych | - |
GPIO | brak danych | + |
Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G3930 i Celeron N4020 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
EDB | + | + |
Secure Key | + | + |
MPX | + | + |
Identity Protection | + | + |
SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
OS Guard | + | + |
Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G3930 i Celeron N4020 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | + | + |
VT-x | + | + |
EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G3930 i Celeron N4020. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4 2133, DDR3L 1333/1600 | DDR4 |
Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 8 GB |
Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | brak danych |
Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G3930 i Celeron N4020.
Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 610 | Intel UHD Graphics 600 |
Ilość pamięci wideo | 64 GB | 8 GB |
Quick Sync Video | + | + |
Clear Video | + | brak danych |
Clear Video HD | + | brak danych |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | 650 MHz |
Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 12 |
InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G3930 i Celeron N4020 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
eDP | brak danych | + |
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
MIPI-DSI | brak danych | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G3930 i Celeron N4020, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | 4096x2160@30Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2304@60Hz | 4096x2160@60Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2304@60Hz | 4096x2160@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G3930 i Celeron N4020 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | 12 | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G3930 i Celeron N4020 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | 16 | 6 |
Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.0 |
Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
Ilość portów USB | brak danych | 8 |
Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G3930 i Celeron N4020 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.42 | 0.97 |
Zintegrowana karta graficzna | 1.85 | 0.87 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 4 listopada 2019 |
Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 6 Wat |
Celeron G3930 ma 46.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 112.6% szybszy zintegrowany procesor graficzny.
Z drugiej strony, Celeron N4020 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 750% niższe zużycie energii.
Model Celeron G3930 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N4020.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G3930 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N4020 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G3930 i Celeron N4020 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.