Celeron G3900E vs Athlon II X2 280
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G3900E przewyższa Athlon II X2 280 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G3900E i Athlon II X2 280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2276 | 2558 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.12 | 4.52 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.45 | 1.24 |
| Kryptonim architektury | Skylake (2015−2016) | Regor (2009−2013) |
| Data wydania | 2 stycznia 2016 (8 lat temu) | 6 lutego 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $100 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon II X2 280 ma 3667% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G3900E.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G3900E i Athlon II X2 280: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G3900E i Athlon II X2 280, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 3.6 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 24 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 98.57 mm2 | 117 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1750 Million | 410 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G3900E i Athlon II X2 280 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | brak danych | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G3900E i Athlon II X2 280 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G3900E i Athlon II X2 280 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G3900E i Athlon II X2 280. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | LPDDR3-1866 | DDR2, DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 34.134 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G3900E i Athlon II X2 280.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 510 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G3900E i Athlon II X2 280 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G3900E i Athlon II X2 280 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.30 | 0.87 |
| Nowość | 2 stycznia 2016 | 6 lutego 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Celeron G3900E ma 49.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Model Celeron G3900E to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X2 280.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G3900E jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon II X2 280 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G3900E i Athlon II X2 280 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
