Celeron G1620 vs Phenom II X4 965 BE (125W)

Zagregowany wynik wydajności

Celeron G1620
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
1.02
Phenom II X4 965 BE (125W)
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 125 Watt
1.66
+62.7%

Phenom II X4 965 BE (125W) przewyższa Celeron G1620 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24642085
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.03brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna1.691.21
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Deneb (2009−2011)
Data wydania3 grudnia 2012 (11 lat temu)7 listopada 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$208brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W): liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W), chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2.7 GHz3.4 GHz
Maksymalna częstotliwość2.7 GHz3.4 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB (na rdzeń)512 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)6 MB (łącznie)
Proces technologiczny22 nm45 nm
Rozmiar kryształu94 mm2258 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)65 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych758 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W) z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA1155AM3
Pobór mocy (TDP)55 Watt125 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W) rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W) technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Key-brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W) technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W). W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć32 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci21 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W).

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsOn certain motherboards (Chipset feature)
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.05 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W) karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W) urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W) na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron G1620 1.02
Phenom II X4 965 BE (125W) 1.66
+62.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron G1620 1560
Phenom II X4 965 BE (125W) 2544
+63.1%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.02 1.66
Nowość 3 grudnia 2012 7 listopada 2009
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 22 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 125 Wat

Celeron G1620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 127.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Phenom II X4 965 BE (125W) ma 62.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Model Phenom II X4 965 BE (125W) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1620.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1620 i Phenom II X4 965 BE (125W) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron G1620
Celeron G1620
AMD Phenom II X4 965 BE (125W)
Phenom II X4 965 BE (125W)

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 84 głosy

Oceń Celeron G1620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 625 głosów

Oceń Phenom II X4 965 BE (125W) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron G1620 lub Phenom II X4 965 BE (125W), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.