Celeron G1101 vs Ultra 7 265
Łączna ocena wydajności
Core Ultra 7 265 przewyższa Celeron G1101 o aż 4354% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2869 | 167 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.97 | 72.02 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.89 | 44.69 |
| Deweloper | Intel | Intel |
| Producent | Intel | TSMC |
| Kryptonim architektury | Clarkdale (2010−2011) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 7 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $85 | $394 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265 ma 7325% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G1101.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G1101 i Core Ultra 7 265: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1101 i Core Ultra 7 265, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Wydajne rdzenie | brak danych | 8 |
| Współczynniki wydajności | brak danych | 12 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.26 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 0.27 GHz | 5.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 81 mm2 | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 382 million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G1101 i Core Ultra 7 265 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1156 | FCLGA1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1101 i Core Ultra 7 265 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| vPro | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | - | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 36 Bit | brak danych |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| FDI | + | brak danych |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G1101 i Core Ultra 7 265 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G1101 i Core Ultra 7 265 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1101 i Core Ultra 7 265. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5-6400 |
| Dopuszczalna pamięć | 16.38 GB | 256 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 17 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1101 i Core Ultra 7 265.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD | Intel® Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.95 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1101 i Core Ultra 7 265 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 4 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G1101 i Core Ultra 7 265, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4K @ 60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 8K @ 60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1101 i Core Ultra 7 265 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G1101 i Core Ultra 7 265 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 and 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 1 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G1101 i Core Ultra 7 265 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.68 | 30.29 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 7 stycznia 2025 |
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 65 Wat |
Ultra 7 265 ma 4354.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 900% więcej fizycznych rdzeni i 900% więcej wątków, ma 966.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.3% niższe zużycie energii.
Model Intel Core Ultra 7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron G1101.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
