Celeron E3400 vs Phenom II X6 1055T (95W)
Zagregowany wynik wydajności
Phenom II X6 1055T (95W) przewyższa Celeron E3400 o aż 469% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2832 | 1614 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.72 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Wydajność energetyczna | 0.80 | 3.12 |
Kryptonim architektury | Wolfdale (2008−2010) | Thuban (2010) |
Data wydania | 17 stycznia 2010 (14 lat temu) | 1 maja 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $76 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W): liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W), chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 6 |
Strumieni | 2 | 6 |
Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 2.8 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.6 GHz | 3.3 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (łącznie) | 512 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 82 mm2 | 346 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 74 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 228 million | 904 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W) z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | LGA775 | AM3 |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W) rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Idle States | + | brak danych |
Thermal Monitoring | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W) technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W) technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
VT-d | - | brak danych |
VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W). W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W) urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W) na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 3.13 |
Nowość | 17 stycznia 2010 | 1 maja 2010 |
Rdzeni | 2 | 6 |
Strumieni | 2 | 6 |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Celeron E3400 ma 46.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Phenom II X6 1055T (95W) ma 469.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków.
Model Phenom II X6 1055T (95W) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3400.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron E3400 i Phenom II X6 1055T (95W) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.