Celeron E3400 vs EPYC 9654

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Celeron E3400
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.54
EPYC 9654
2022
96 rdzeni / 192 wątki, 360 Watt
74.99
+13787%

EPYC 9654 przewyższa Celeron E3400 o aż 13787% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E3400 i EPYC 9654, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29058
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.721.38
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychAMD EPYC
Wydajność energetyczna0.7919.84
Kryptonim architekturyWolfdale (2008−2010)Genoa (2022−2023)
Data wydania17 stycznia 2010 (15 lat temu)10 listopada 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$76$11,805

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron E3400 ma 170% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9654.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron E3400 i EPYC 9654: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E3400 i EPYC 9654, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni296
Strumieni2192
Częstotliwość podstawowa2.6 GHz2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz3.7 GHz
Mnożnikbrak danych24
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (łącznie)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB384 MB (łącznie)
Proces technologiczny45 nm5 nm, 6 nm
Rozmiar kryształu82 mm212x 72 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów228 million78,840 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron E3400 i EPYC 9654 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
SocketLGA775SP5
Pobór mocy (TDP)65 Watt360 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E3400 i EPYC 9654 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron E3400 i EPYC 9654 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron E3400 i EPYC 9654 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E3400 i EPYC 9654. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR5-4800
Dopuszczalna pamięćbrak danych6 TiB
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych460.8 GB/s

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron E3400 i EPYC 9654 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron E3400 i EPYC 9654 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron E3400 0.54
EPYC 9654 74.99
+13787%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron E3400 872
EPYC 9654 120300
+13696%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron E3400 290
EPYC 9654 1837
+533%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron E3400 485
EPYC 9654 18836
+3784%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.54 74.99
Nowość 17 stycznia 2010 10 listopada 2022
Rdzeni 2 96
Strumieni 2 192
Proces technologiczny 45 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 360 Wat

Celeron E3400 ma 453.8% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9654 ma 13787% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 800% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 9654 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3400.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron E3400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9654 - dla serwerów i stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron E3400
Celeron E3400
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 277 głosów

Oceń Celeron E3400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 głosów

Oceń EPYC 9654 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron E3400 i EPYC 9654, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.