Celeron E3200 vs Athlon 64 FX-57

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2851nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.88brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.77brak danych
Kryptonim architekturyWolfdale (2008−2010)San Diego (2001−2005)
Data wydania30 sierpnia 2009 (15 lat temu)Czerwiec 2005 (19 lat temu)
Cena w momencie wydania$52brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni21
Strumieni21
Częstotliwość podstawowa2.4 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz2.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (łącznie)1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm90 nm
Rozmiar kryształu82 mm2115 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów228 million114 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775939
Pobór mocy (TDP)65 Watt104 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-brak danych
VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron E3200 839
+62.3%
Athlon 64 FX-57 517

Podsumowanie zalet i wad


Rdzeni 2 1
Strumieni 2 1
Proces technologiczny 45 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 104 Wat

Celeron E3200 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron E3200 i Athlon 64 FX-57 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron E3200
Celeron E3200
AMD Athlon 64 FX-57
Athlon 64 FX-57

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 75 głosów

Oceń Celeron E3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 głosy

Oceń Athlon 64 FX-57 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron E3200 lub Athlon 64 FX-57, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.