Celeron E3200 vs Athlon 64 FX-57

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Celeron E3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2847non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité2.88pas de données
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique0.77pas de données
Nom de code de l'architectureWolfdale (2008−2010)San Diego (2001−2005)
Date de lancement30 Août 2009 (15 ans il y a)Juin 2005 (19 ans il y a)
Prix au moment du lancement$52pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux21
Threads21
Fréquence de base2.4 GHzpas de données
Fréquence maximale2.4 GHz2.8 GHz
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)128 Kb
Cache de niveau 21 Mb (total)1 Mb
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 45 nm90 nm
Taille de cristal82 mm2115 mm2
Température maximale de noyau 74 °Cpas de données
Nombre de transistors228 million114 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permise0.85V-1.3625Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketLGA775939
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt104 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)+pas de données
Turbo Boost Technology-pas de données
Hyper-Threading Technology-pas de données
Idle States+pas de données
Thermal Monitoring+-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT-pas de données
EDB+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d-pas de données
VT-x+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR1, DDR2, DDR3pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57.

Noyau de vidéo On certain motherboards (Chipset feature)pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.0pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Celeron E3200 839
+62.3%
Athlon 64 FX-57 517

Résumé des avantages et des inconvénients


Noyaux 2 1
Threads 2 1
Processus technologique 45 nm 90 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 104 Watt

Celeron E3200 a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 60% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Celeron E3200 et Athlon 64 FX-57 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Celeron E3200
Celeron E3200
AMD Athlon 64 FX-57
Athlon 64 FX-57

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 75 votes

Évaluez Celeron E3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 votes

Évaluez Athlon 64 FX-57 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Celeron E3200 ou Athlon 64 FX-57, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.