Celeron E1500 vs Athlon 64 3600+
Zagregowany wynik wydajności
Celeron E1500 przewyższa Athlon 64 3600+ o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E1500 i Athlon 64 3600+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3016 | 3029 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.57 | 0.40 |
| Kryptonim architektury | Allendale (2006−2009) | Clawhammer (2001−2005) |
| Data wydania | Listopad 2008 (16 lat temu) | Czerwiec 2004 (20 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $63 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron E1500 i Athlon 64 3600+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E1500 i Athlon 64 3600+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 128K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (łącznie) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 65 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 77 mm2 | 193 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 73 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 70 °C |
| Ilość tranzystorów | 105 million | 106 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.5V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron E1500 i Athlon 64 3600+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | 754 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E1500 i Athlon 64 3600+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron E1500 i Athlon 64 3600+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron E1500 i Athlon 64 3600+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E1500 i Athlon 64 3600+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron E1500 i Athlon 64 3600+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.39 | 0.38 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 89 Wat |
Celeron E1500 ma 2.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron E1500 i Athlon 64 3600+. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron E1500 i Athlon 64 3600+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
