Celeron E1500 vs Athlon 64 3600+
Aggregierte Leistungsbewertung
Celeron E1500 übertrifft Athlon 64 3600+ um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron E1500 und Athlon 64 3600+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3016 | 3029 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.57 | 0.40 |
| Architektur-Codename | Allendale (2006−2009) | Clawhammer (2001−2005) |
| Veröffentlichungsdatum | November 2008 (16 Jahre vor) | Juni 2004 (20 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $63 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron E1500 und Athlon 64 3600+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron E1500 und Athlon 64 3600+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Grundfrequenz | 2.2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 128K |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (shared) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 77 mm2 | 193 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 73 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 70 °C |
| Anzahl der Transistoren | 105 million | 106 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 0.85V-1.5V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron E1500 und Athlon 64 3600+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | 754 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron E1500 und Athlon 64 3600+ unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron E1500- und Athlon 64 3600+-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron E1500 und Athlon 64 3600+ unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | - | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron E1500 und Athlon 64 3600+ unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron E1500 und Athlon 64 3600+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.39 | 0.38 |
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Celeron E1500 hat eine um 2.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 36.9% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Celeron E1500 und Athlon 64 3600+ entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron E1500 und Athlon 64 3600+ haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
