Celeron Dual-Core T3500 vs Athlon 64 X2 4200+
Łączna ocena wydajności
Celeron Dual-Core T3500 przewyższa Athlon 64 X2 4200+ o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3500 i Athlon 64 X2 4200+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2671 | 2994 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.15 | 0.49 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Manchester (2005−2006) |
| Data wydania | 26 września 2010 (14 lat temu) | Grudzień 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $309 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3500 i Athlon 64 X2 4200+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3500 i Athlon 64 X2 4200+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 2.2 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 256K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 220 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3500 i Athlon 64 X2 4200+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | Socket P PGA478 | 939 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron Dual-Core T3500 i Athlon 64 X2 4200+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3500 i Athlon 64 X2 4200+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.79 | 0.46 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 89 Wat |
Celeron Dual-Core T3500 ma 71.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 154.3% niższe zużycie energii.
Model Celeron Dual-Core T3500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 4200+.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron Dual-Core T3500 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 X2 4200+ - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
