Celeron Dual-Core T3500 vs A4-3300
Zagregowany wynik wydajności
Celeron Dual-Core T3500 przewyższa A4-3300 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2592 | 2793 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.16 | 0.87 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Llano (2011−2012) |
| Data wydania | 26 września 2010 (14 lat temu) | 7 września 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 2.5 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 228 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | Socket P PGA478 | FM1 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Radeon HD 6410D |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.83 | 0.62 |
| Nowość | 26 września 2010 | 7 września 2011 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Celeron Dual-Core T3500 ma 33.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, A4-3300 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Celeron Dual-Core T3500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A4-3300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron Dual-Core T3500 jest przeznaczona dla laptopów, a A4-3300 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T3500 i A4-3300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
