Celeron Dual-Core T3000 vs Ryzen 5 7520C
Łączna ocena wydajności
Ryzen 5 7520C przewyższa Celeron Dual-Core T3000 o aż 1178% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3281 | 1442 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | AMD Mendocino (Zen 2, Ryzen 7020) |
| Wydajność energetyczna | 0.44 | 13.03 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Penryn-1M (2009) | Mendocino (Zen 2) (2022−2023) |
| Data wydania | 1 maja 2009 (16 lat temu) | 23 maja 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 5 7520C: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 5 7520C, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 4.3 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 100 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 5 7520C z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | P (478) | FT6 |
| Pobór mocy (TDP) | 1 MB | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 5 7520C rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 5 7520C technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 5 7520C. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | LPDDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 5 7520C.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon 610M ( - 1900 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 5 7520C urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3000 i Ryzen 5 7520C na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.36 | 4.60 |
| Nowość | 1 maja 2009 | 23 maja 2023 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 8 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 1 Wat | 15 Wat |
Celeron Dual-Core T3000 ma 1400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 5 7520C ma 1177.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 650% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD Ryzen 5 7520C to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron Dual-Core T3000.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
