Celeron Dual-Core T3000 vs Core 2 Quad Q9300
Łączna ocena wydajności
Core 2 Quad Q9300 przewyższa Celeron Dual-Core T3000 o aż 217% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3281 | 2583 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | brak danych |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.29 |
| Deweloper | Intel | Intel |
| Kryptonim architektury | Penryn-1M (2009) | Yorkfield (2007−2009) |
| Data wydania | 1 maja 2009 (16 lat temu) | Marzec 2008 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3000 i Core 2 Quad Q9300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3000 i Core 2 Quad Q9300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 2.5 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 1333 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 6 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 2x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 71 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 456 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3000 i Core 2 Quad Q9300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | P (478) | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 1 MB | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Core 2 Quad Q9300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron Dual-Core T3000 i Core 2 Quad Q9300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Core 2 Quad Q9300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3000 i Core 2 Quad Q9300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR1, DDR2, DDR3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3000 i Core 2 Quad Q9300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.36 | 1.14 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 1 Wat | 95 Wat |
Celeron Dual-Core T3000 ma 9400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Core 2 Quad Q9300 ma 216.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Model Intel Core 2 Quad Q9300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron Dual-Core T3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron Dual-Core T3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Core 2 Quad Q9300 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
