Celeron Dual-Core T3000 vs N3160

Zagregowany wynik wydajności

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.43
Celeron N3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.75
+74.4%

Celeron N3160 przewyższa Celeron Dual-Core T3000 o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29502654
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Celeron Dual-CoreIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.1617.74
Kryptonim architekturyPenryn-1M (2009)Braswell (2015−2016)
Data wydania1 maja 2009 (15 lat temu)15 stycznia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowabrak danych1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2.24 GHz
Typ magistralibrak danychIDI
Prędkość opony800 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych0 KB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu107 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C90 °C
Ilość tranzystorów410 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1 (Uniprocessor)
SocketP (478)FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)35 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Bootbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych640 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron Dual-Core T3000 0.43
Celeron N3160 0.75
+74.4%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron Dual-Core T3000 687
Celeron N3160 1192
+73.5%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.43 0.75
Nowość 1 maja 2009 15 stycznia 2016
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 6 Wat

Celeron N3160 ma 74.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 483.3% niższe zużycie energii.

Model Celeron N3160 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T3000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T3000 i Celeron N3160 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
Intel Celeron N3160
Celeron N3160

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.9 61 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 195 głosów

Oceń Celeron N3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron Dual-Core T3000 lub Celeron N3160, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.