Celeron Dual-Core T1600 vs A6-7000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron Dual-Core T1600
2008
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.60
A6-7000
2014
2 rdzenie / 2 wątki, 17 Watt
0.64
+6.7%

A6-7000 przewyższa Celeron Dual-Core T1600 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności28082778
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Celeron Dual-CoreAMD Kaveri
Wydajność energetyczna1.623.56
Kryptonim architekturyMerom (2006−2008)Kaveri (2014−2015)
Data wydania1 maja 2008 (16 lat temu)1 czerwca 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowabrak danych2.2 GHz
Maksymalna częstotliwość1.66 GHz3 GHz
Prędkość opony667 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1024 KB
Proces technologiczny65 nm28 nm
Rozmiar kryształu143 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów291 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketPPGA478FT3
Pobór mocy (TDP)35 Watt17 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danych86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
FRTC-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+
HSA-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
IOMMU 2.0-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon R4 Graphics
Liczba rdzeni iGPUbrak danych3
Enduro-+
Przełączalna grafika-+
UVD-+
VCE-+

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000 karty graficzne.

DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Vulkan-+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron Dual-Core T1600 0.60
A6-7000 0.64
+6.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron Dual-Core T1600 950
A6-7000 1010
+6.3%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.60 0.64
Nowość 1 maja 2008 1 czerwca 2014
Proces technologiczny 65 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 17 Wat

A6-7000 ma 6.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 105.9% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T1600 i A6-7000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600
AMD A6-7000
A6-7000

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 13 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T1600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 14 głosów

Oceń A6-7000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron Dual-Core T1600 lub A6-7000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.