Celeron B830 vs 1020M
Zagregowany wynik wydajności
Celeron 1020M przewyższa Celeron B830 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron B830 i Celeron 1020M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2834 | 2597 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | Intel Celeron | Intel Celeron |
Wydajność energetyczna | 1.46 | 2.16 |
Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Ivy Bridge (2012−2013) |
Data wydania | 1 września 2012 (12 lat temu) | 20 stycznia 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $86 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron B830 i Celeron 1020M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron B830 i Celeron 1020M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 2 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 1.8 GHz | 2.1 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 2.1 GHz |
Typ magistrali | DMI 2.0 | brak danych |
Prędkość opony | 4 × 5 GT/s | 5 GT/s |
Mnożnik | 18 | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 256K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 2 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
Rozmiar kryształu | 131 mm2 | 118 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 105 °C |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 105 °C |
Ilość tranzystorów | 504 million | 1,400 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron B830 i Celeron 1020M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
Socket | FCPGA988,PGA988 | FCPGA988 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron B830 i Celeron 1020M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
FMA | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
My WiFi | - | - |
Turbo Boost Technology | - | - |
Hyper-Threading Technology | - | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | + |
Flex Memory Access | + | + |
Demand Based Switching | - | brak danych |
FDI | + | + |
Fast Memory Access | + | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron B830 i Celeron 1020M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | - |
EDB | + | + |
Anti-Theft | - | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron B830 i Celeron 1020M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | - | - |
VT-x | + | + |
EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron B830 i Celeron 1020M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | 16 GB | 32 GB |
Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | 21.335 GB/s | 25.6 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron B830 i Celeron 1020M.
Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
Clear Video HD | - | - |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | 1 GHz |
InTru 3D | - | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron B830 i Celeron 1020M karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 2 | 3 |
eDP | + | + |
DisplayPort | + | + |
HDMI | + | + |
SDVO | + | + |
CRT | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron B830 i Celeron 1020M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | 16 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron B830 i Celeron 1020M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.54 | 0.80 |
Nowość | 1 września 2012 | 20 stycznia 2013 |
Proces technologiczny | 32 nm | 22 nm |
Celeron 1020M ma 48.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Celeron 1020M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron B830.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron B830 i Celeron 1020M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.