Celeron 887 vs E2-3000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 887
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 17 Watt
0.47
+2.2%
E2-3000
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.46

Celeron 887 przewyższa E2-3000 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 887 i E2-3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29192941
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronAMD E-Series
Wydajność energetyczna2.622.90
Kryptonim architekturySandy Bridge (2011−2013)Kabini (2013−2014)
Data wydania1 września 2012 (12 lat temu)23 maja 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$86brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 887 i E2-3000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 887 i E2-3000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.5 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość1.5 GHz1.65 GHz
Typ magistraliDMI 2.0brak danych
Prędkość opony4 × 5 GT/sbrak danych
Mnożnik15brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)1024 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny32 nm28 nm
Rozmiar kryształu131 mm2246 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych90 °C
Ilość tranzystorów504 million1,178 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 887 i E2-3000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1023FT3
Pobór mocy (TDP)17 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 887 i E2-3000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.286x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX
AES-NI-+
FMA+FMA4
AVX-+
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Demand Based Switching-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 887 i E2-3000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 887 i E2-3000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
IOMMU 2.0-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 887 i E2-3000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć16 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci21
Maksymalna przepustowość pamięci21.335 GB/sbrak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 887 i E2-3000.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel ProcessorsAMD Radeon HD 8280
Enduro-+
Przełączalna grafika-+
UVD-+
VCE-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 887 i E2-3000 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów2brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort++
HDMI++
SDVO+brak danych
CRT+brak danych

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 887 i E2-3000 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Vulkan-+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 887 i E2-3000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express16brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 887 i E2-3000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 887 0.47
+2.2%
E2-3000 0.46

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 887 754
+3.9%
E2-3000 726

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.47 0.46
Zintegrowana karta graficzna 0.77 0.67
Nowość 1 września 2012 23 maja 2013
Proces technologiczny 32 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 17 Wat 15 Wat

Celeron 887 ma 2.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 14.9% szybszy zintegrowany procesor graficzny.

Z drugiej strony, E2-3000 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.3% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron 887 i E2-3000. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 887 i E2-3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 887
Celeron 887
AMD E2-3000
E2-3000

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.5 17 głosów

Oceń Celeron 887 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 26 głosów

Oceń E2-3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 887 lub E2-3000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.