Celeron 867 vs N3050

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Celeron 867
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 17 Watt
0.33

Celeron N3050 przewyższa Celeron 867 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności33043300
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.010.01
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Wydajność energetyczna0.832.41
DeweloperIntelIntel
ProducentIntelbrak danych
Kryptonim architekturySandy Bridge (2011−2013)Braswell (2015−2016)
Data wydania1 stycznia 2012 (13 lat temu)1 kwietnia 2015 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$134$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron 867 i Celeron N3050 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 867 i Celeron N3050: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 867 i Celeron N3050, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.3 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość1.3 GHz2.16 GHz
Typ magistraliDMI 2.0IDI
Prędkość opony4 × 5 GT/sbrak danych
Mnożnik13brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)0 KB
Proces technologiczny32 nm14 nm
Rozmiar kryształu131 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C90 °C
Ilość tranzystorów504 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 867 i Celeron N3050 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketIntel BGA1023FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)17 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 867 i Celeron N3050 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI-+
FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+brak danych
Smart Responsebrak danych-
Demand Based Switching-brak danych
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 867 i Celeron N3050 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB++
Secure Bootbrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 867 i Celeron N3050 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d--
VT-x++
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 867 i Celeron N3050. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć16 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci21.335 GB/sbrak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 867 i Celeron N3050.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics for 2nd Generation Intel ProcessorsIntel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HD-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1 GHz600 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12
InTru 3D--

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 867 i Celeron N3050 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów23
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
SDVO+brak danych
CRT+brak danych

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 867 i Celeron N3050 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 867 i Celeron N3050 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express164
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 867 i Celeron N3050 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Celeron 867 0.33
Celeron N3050 0.34
+3%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Celeron 867 588
Próbki: 21
Celeron N3050 593
+0.9%
Próbki: 923

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.33 0.34
Nowość 1 stycznia 2012 1 kwietnia 2015
Proces technologiczny 32 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 17 Wat 6 Wat

Celeron N3050 ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 183.3% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Intel Celeron 867 i Intel Celeron N3050. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 867
Celeron 867
Intel Celeron N3050
Celeron N3050

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 5 głosów

Oceń Celeron 867 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 598 głosów

Oceń Celeron N3050 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Celeron 867 i Celeron N3050, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.