Celeron 6205 vs EPYC 9375F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 6205 i EPYC 9375F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | Intel Tiger Lake | brak danych |
| Kryptonim architektury | Tiger Lake U (2020) | Turin (2024) |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $5,306 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 6205 i EPYC 9375F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 6205 i EPYC 9375F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 32 |
| Strumieni | 2 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.85 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2/2 GHz | 4.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 160 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2.5 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 8x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 6205 i EPYC 9375F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 2 |
| Socket | BGA1499 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 6205 i EPYC 9375F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 6205 i EPYC 9375F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 6205 i EPYC 9375F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 6205 i EPYC 9375F.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 6205 i EPYC 9375F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 września 2020 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 32 |
| Strumieni | 2 | 64 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 320 Wat |
Celeron 6205 ma 2033.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9375F ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 6205 i EPYC 9375F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 6205 jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9375F - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 6205 i EPYC 9375F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
