Celeron 600 vs Ryzen 3 8300G
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 8300G przewyższa Celeron 600 o aż 9911% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 600 i Ryzen 3 8300G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3374 | 845 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 30.79 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.28 | 13.12 |
| Kryptonim architektury | Timna | Phoenix2 (2024) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $176 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 600 i Ryzen 3 8300G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 600 i Ryzen 3 8300G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 0.6 GHz | 4.9 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 32 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 8 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 180 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 129 mm2 | 137 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 20,900 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 600 i Ryzen 3 8300G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 370S | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 600 i Ryzen 3 8300G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 600 i Ryzen 3 8300G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 600 i Ryzen 3 8300G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 600 i Ryzen 3 8300G.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel i752 | AMD Radeon 740M |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 600 i Ryzen 3 8300G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 14 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 600 i Ryzen 3 8300G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.09 | 9.01 |
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Proces technologiczny | 180 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 65 Wat |
Celeron 600 ma 116.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 3 8300G ma 9911.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 4400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen 3 8300G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 600 i Ryzen 3 8300G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
