Celeron 3865U vs N4000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 3865U
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.84
Celeron N4000
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
0.93
+10.7%

Celeron N4000 przewyższa Celeron 3865U o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 3865U i Celeron N4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25902529
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Wydajność energetyczna5.3014.67
Kryptonim architekturyKaby Lake-U (2017)Goldmont Plus (2017)
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)11 grudnia 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$107$107

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 3865U i Celeron N4000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 3865U i Celeron N4000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz1.1 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2.6 GHz
Typ magistraliOPIbrak danych
Prędkość opony4 GT/sbrak danych
Mnożnik2211
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)112 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)4 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)4 MB
Proces technologiczny14 nm14 nm
Rozmiar kryształu98.7 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C105 deg C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 3865U i Celeron N4000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1356,FPBGA1356FCBGA1090
Pobór mocy (TDP)15 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 3865U i Celeron N4000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+-
vPro+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift+-
My WiFi+brak danych
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+brak danych
Smart Response+-
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 3865U i Celeron N4000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB++
Secure Key++
MPX++
Identity Protection-+
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 3865U i Celeron N4000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-d++
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 3865U i Celeron N4000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3, DDR4DDR4
Dopuszczalna pamięć32 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci34.134 GB/s38.397 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 3865U i Celeron N4000.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics 610Intel UHD Graphics 600
Ilość pamięci wideo32 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video+brak danych
Clear Video HD+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej900 MHz650 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3865U i Celeron N4000 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+brak danych
MIPI-DSIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron 3865U i Celeron N4000, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K++
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.44096x2304@24Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez eDP4096x2304@60Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort4096x2304@60Hzbrak danych

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3865U i Celeron N4000 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX1212
OpenGL4.44.4

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 3865U i Celeron N4000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express106
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych8
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 3865U i Celeron N4000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 3865U 0.84
Celeron N4000 0.93
+10.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 3865U 1329
Celeron N4000 1472
+10.8%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron 3865U 393
+21.3%
Celeron N4000 324

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron 3865U 692
+31.1%
Celeron N4000 528

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron 3865U 2853
+32.6%
Celeron N4000 2152

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron 3865U 5425
+34.6%
Celeron N4000 4030

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron 3865U 39.36
Celeron N4000 31.94
+23.2%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Celeron 3865U 2
+0.6%
Celeron N4000 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Celeron 3865U 142
+2.9%
Celeron N4000 138

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Celeron 3865U 72
+1.6%
Celeron N4000 71

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Celeron 3865U 0.86
Celeron N4000 0.89
+3.5%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron 3865U 0.8
Celeron N4000 0.9
+12.3%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Celeron 3865U 1108
+45.8%
Celeron N4000 760

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Celeron 3865U 11
+13.8%
Celeron N4000 9

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Celeron 3865U 54
+15%
Celeron N4000 47

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.84 0.93
Zintegrowana karta graficzna 1.85 0.87
Nowość 3 stycznia 2017 11 grudnia 2017
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 6 Wat

Celeron 3865U ma 112.6% szybszy zintegrowany procesor graficzny.

Z drugiej strony, Celeron N4000 ma 10.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 150% niższe zużycie energii.

Model Celeron N4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3865U.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 3865U i Celeron N4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 3865U
Celeron 3865U
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 116 głosów

Oceń Celeron 3865U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 941 głosów

Oceń Celeron N4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 3865U lub Celeron N4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.