Celeron 3215U vs Ultra 7 265K
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265K przewyższa Celeron 3215U o aż 5406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2717 | 81 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 96.19 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | Intel Celeron | brak danych |
Wydajność energetyczna | 4.32 | 28.52 |
Kryptonim architektury | Broadwell (2015−2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
Data wydania | 1 czerwca 2015 (9 lat temu) | 24 października 2024 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $107 | $394 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 20 |
Strumieni | 2 | 20 |
Częstotliwość podstawowa | 1.7 GHz | 3.9 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 1.7 GHz | 5.5 GHz |
Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 112 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 3 MB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 30 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
Rozmiar kryształu | 82 mm2 | 243 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1300 Million | 17,800 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FCBGA1168 | 1851 |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
vPro | brak danych | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
TSX | - | + |
Thermal Monitoring | + | - |
Flex Memory Access | + | brak danych |
SIPP | - | + |
Smart Response | - | brak danych |
FDI | + | brak danych |
Fast Memory Access | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | + |
EDB | + | brak danych |
Secure Key | + | brak danych |
Identity Protection | + | - |
OS Guard | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-d | + | + |
VT-x | + | + |
EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 Depends on motherboard |
Dopuszczalna pamięć | 16 GB | brak danych |
Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K.
Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 5th Generation Intel® Processors | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Quick Sync Video | + | - |
Clear Video | + | brak danych |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 850 MHz | brak danych |
InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
eDP | + | brak danych |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | 11.2/12 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
Ilość linii PCI-Express | 12 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.71 | 39.09 |
Nowość | 1 czerwca 2015 | 24 października 2024 |
Rdzeni | 2 | 20 |
Strumieni | 2 | 20 |
Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 125 Wat |
Celeron 3215U ma 733.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 265K ma 5405.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 900% więcej fizycznych rdzeni i 900% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265K to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3215U.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 3215U jest przeznaczona dla laptopów, a Core Ultra 7 265K - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 3215U i Core Ultra 7 265K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.