Celeron 2.30 vs Ryzen Threadripper PRO 9995WX
Łączna ocena wydajności
Ryzen Threadripper PRO 9995WX przewyższa Celeron 2.30 o aż 124900% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3610 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.25 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 0.05 | 12.08 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Northwood (2002−2004) | Shimada Peak (2025) |
| Data wydania | Marzec 2003 (22 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $11,700 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 2.30 i Ryzen Threadripper PRO 9995WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.30 i Ryzen Threadripper PRO 9995WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 96 |
| Strumieni | 1 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 5.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 8 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 130 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 146 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 55 million | 99,780 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 2.30 i Ryzen Threadripper PRO 9995WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 478 | sTR5 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 350 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 2.30 i Ryzen Threadripper PRO 9995WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 2.30 i Ryzen Threadripper PRO 9995WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.30 i Ryzen Threadripper PRO 9995WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 2.30 i Ryzen Threadripper PRO 9995WX.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 2.30 i Ryzen Threadripper PRO 9995WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 136 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 2.30 i Ryzen Threadripper PRO 9995WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.08 | 100.00 |
| Rdzeni | 1 | 96 |
| Strumieni | 1 | 192 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 350 Wat |
Celeron 2.30 ma 379.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 9995WX ma 124900% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 9500% więcej fizycznych rdzeni i 19100% więcej wątków, i ma 3150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD Ryzen Threadripper PRO 9995WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron 2.30.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 2.30 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Ryzen Threadripper PRO 9995WX - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
