Celeron 2.10 vs Athlon 64 3100+
Łączna ocena wydajności
Athlon 64 3100+ przewyższa Celeron 2.10 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3614 | 3414 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.08 | 0.47 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Kryptonim architektury | Northwood (2002−2004) | Lima (2008−2009) |
| Data wydania | Listopad 2002 (23 lata temu) | Kwiecień 2008 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 2.10 i Athlon 64 3100+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.10 i Athlon 64 3100+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 8 KB | 128K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 512K |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 130 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 146 mm2 | 77 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 81 °C |
| Ilość tranzystorów | 55 million | 122 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 2.10 i Athlon 64 3100+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 478 | AM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 25 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 2.10 i Athlon 64 3100+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.10 i Athlon 64 3100+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2 | DDR2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 2.10 i Athlon 64 3100+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.14 | 0.28 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 25 Wat |
Athlon 64 3100+ ma 100% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 192% niższe zużycie energii.
Model AMD Athlon 64 3100+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron 2.10.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
