Atom x7809C vs EPYC 9965
Łączna ocena wydajności
EPYC 9965 przewyższa Atom x7809C o aż 1607% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1322 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.98 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 9.07 | 7.74 |
| Deweloper | Intel | AMD |
| Producent | Intel | TSMC |
| Kryptonim architektury | Amston Lake (2024) | Turin (2024) |
| Data wydania | 8 kwietnia 2024 (1 rok temu) | 10 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $117 | $14,813 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Atom x7809C i EPYC 9965 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Atom x7809C i EPYC 9965: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Atom x7809C i EPYC 9965, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 192 |
| Strumieni | 8 | 384 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 2.25 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.6 GHz | 3.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB (per module) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 10 nm | 3 nm |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Atom x7809C i EPYC 9965 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | Intel BGA 1264 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 500 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Atom x7809C i EPYC 9965 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Atom x7809C i EPYC 9965 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Atom x7809C i EPYC 9965. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4, DDR5 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Atom x7809C i EPYC 9965.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Atom x7809C i EPYC 9965 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 9 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Atom x7809C i EPYC 9965 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.33 | 90.99 |
| Nowość | 8 kwietnia 2024 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 8 | 192 |
| Strumieni | 8 | 384 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 500 Wat |
Atom x7809C ma 1900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9965 ma 1607.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 2300% więcej fizycznych rdzeni i 4700% więcej wątków, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9965 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Atom x7809C.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Atom x7809C jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9965 - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
