Athlon XP 2700+ vs Celeron 807UE
Zagregowany wynik wydajności
Athlon XP 2700+ przewyższa Celeron 807UE o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3292 | 3315 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 0.22 | 1.42 |
| Kryptonim architektury | Thoroughbred (2001−2002) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data wydania | Październik 2002 (22 lata temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $85 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.17 GHz | 1 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 5 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 10 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB | 256 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1.5 MB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 80 mm2 | 131 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 37 million | 504 Million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | A | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 68 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3-1333 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 1 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 10.662 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.16 | 0.15 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 68 Wat | 10 Wat |
Athlon XP 2700+ ma 6.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron 807UE ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 580% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon XP 2700+ jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 807UE - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon XP 2700+ i Celeron 807UE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
