Athlon X2 7550 vs Celeron 430
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X2 7550 i Celeron 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Kuma (2008−2009) | Conroe-L (2007−2008) |
| Data wydania | Grudzień 2008 (15 lat temu) | Czerwiec 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $50 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X2 7550 i Celeron 430: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X2 7550 i Celeron 430, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 1.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 285 mm2 | 77 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 60 °C |
| Ilość tranzystorów | 450 million | 105 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1V-1.3375V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X2 7550 i Celeron 430 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X2 7550 i Celeron 430 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
| Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon X2 7550 i Celeron 430 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X2 7550 i Celeron 430 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X2 7550 i Celeron 430. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR1, DDR2, DDR3 |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
Athlon X2 7550 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron 430 ma 171.4% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon X2 7550 i Celeron 430. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X2 7550 i Celeron 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
