Athlon PRO 300GE vs EPYC 9575F
Łączna ocena wydajności
EPYC 9575F przewyższa Athlon PRO 300GE o aż 3349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1804 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.74 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | AMD Athlon | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.44 | 22.46 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Zen+ (2018−2019) | Turin (2024) |
| Data wydania | 30 września 2019 (5 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $11,791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon PRO 300GE i EPYC 9575F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon PRO 300GE i EPYC 9575F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.4 GHz | 5 GHz |
| Mnożnik | 34 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 209.78 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4950 Million | 66,520 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon PRO 300GE i EPYC 9575F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | Socket AM4 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon PRO 300GE i EPYC 9575F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon PRO 300GE i EPYC 9575F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon PRO 300GE i EPYC 9575F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2666 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 42.671 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon PRO 300GE i EPYC 9575F.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon Vega 3 | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon PRO 300GE i EPYC 9575F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon PRO 300GE i EPYC 9575F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.72 | 93.80 |
| Nowość | 30 września 2019 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 400 Wat |
Athlon PRO 300GE ma 1042.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9575F ma 3348.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9575F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Athlon PRO 300GE.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon PRO 300GE jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9575F - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
